当前位置: 挂牌藏宝图彩图 > 挂牌藏宝图 >

挂牌藏宝图

www.7896667.com 终审法院裁决绝非“放生黑暴”

发布时间:2021-11-23

很显明,终审法院提及煽惑未遂亦可提告,乃是源于有名的英国R v Higgins案例:任何人只要向另一人进行煽惑,无论劝诱别人犯罪或打算犯罪胜利与否,煽惑罪均已实现。

终审法院的裁决又指出,若控方要在证明被告有份“参与”的同时,还须就“共同目的”举证,将面对实际难题,因为暴动者可能受不同起因驱使,甚至可能是“趁机参与暴动,以换取鼓动者的报酬”。

另一方面,假如有人以为,基础情势的“独特犯法打算”不实用于暴动或非法集结罪,便象征着不在场便不可能被起诉的话,这主意便是大错特错,王中王最快开奖现场。终审法院在判词中指出,被告如果有协助、唆使、怂使或促致该非法集结或暴动产生,不管身处现场与否,神算子 对任何暴力以及支撑暴力的行动始终保持零容,均可按“从犯准则”起诉,刑罚可与主犯雷同,等于在“修例风波”中,那些帮助歹徒逃走的所谓“家长车”司机,甚至在暴动现场为受催泪弹影响的黑暴洗眼的所谓“医护”,亦有机遇被视作“协助犯”而被起诉。

起源:香港至公报   作者:文兆基 时势评论员

协助及教唆可控“从犯”

终审法院甚至在判词中指出,即使有人煽惑或教唆别人参与暴动或非法集结之后,罪行最终不或尚未发生,控方亦能以“不完全罪行”起诉。所谓“不完整罪行”,内地称作“未遂罪行”,即是指个人心存个犯罪意图,并已做出些露出其犯罪意图的作为,但是结果上尚未使该人的犯罪意图未遂。

因而,大家若有仔细研讨判词,便会发明终审法院判“共同犯罪计划”不适用于暴动罪或非法集结罪时,征引当时港英政府律政司罗弼时(Denys Roberts)在1967年订立《公安条例》草案一读中的舆论,指出该例旨在全面敷衍公共秩序问题,将扩展原有条例的空缺处,才会以“参与”作为要害控罪元素。

与此同时,固然基本形式的“共同犯罪筹划”原则不适用,然而参与者协定若是共同参与该非法集结或暴动,并预感当中有人可能冒犯更重大的罪恶,例如:一群人用意损坏公共设施并参与暴动,并知悉当中有人可能使用汽油弹,如果终极确切有人应用汽油弹,便可引用延长形式的“共同犯罪”原则,其余参与者在被控暴动罪时,可被控更严峻的罪行(如:放火罪)。

由是观之,终审法院今次裁定基本形式的“共同犯罪计划”不适用于暴动罪或非法集结罪,相对不是“放生黑暴”,而是因为会增添控方的举证艰苦,有守法例最初的破法原意。另一方面,依据终审法院判词提及的“从犯原则”,咱们能够得出一个论断:如果当日控方是以“协助暴动参与者”,而非以“参与暴动罪”起诉汤伟雄的话,判决结果便会截然不同。

可是如上所述,是次终审法院是将两宗上诉案件合并处置,而其中一个上诉方,是2016年旺角暴乱中暴动罪成的卢建民,当时辩方的抗辩理由,是认为控方须证实参加者为“共同目的”凑集,才形成非法集结及暴动,并援用1907年英国案例,当时法官认为暴动罪要证明被告的“共同目标”,因为涉事年青人在保安到场后匆仓促逃跑,没留下相互帮忙,所以他们不符“共同目的”原则。

判词又指出,证明被告“共同犯罪”的同时,已证明被告“介入”暴动,使到两项入罪元素重叠,亦有可能造成混杂,所以才会判决基本形式的“共同犯罪方案”不适用于暴动或非法集结罪,并判卢健民的上诉被驳回。

日前,终审法院就两单波及暴动罪跟非法集结罪上诉的法理争拗作出裁决,裁定根本形式的“共同犯罪规划”,不适用于不在暴动或非法集结现场的人。因为裁决成果令前年7月28日上环暴动案获判无罪的汤伟雄上诉得直,于是有人质疑法院的判决“放生黑暴”。更有网媒以诡计论之,揣摩终审法院作出如斯判决,是由于“闻到味”(粤语俚语,“觉察势色错误”之意)而抉择所谓的“跳船”云云。

判决只是厘清罪行原则

更主要的是,终审法院今次判决中,还指出了多个可以被控暴动罪的情形,例如:被告若身处现场并以谈话、标志或举动给予暴动或非法集结者激励,可视为参与非法集结或暴动,或协助及教唆参与者,可循“从犯罪行”定罪;即便破坏治安的重要人物已分开,仍能视持续集结的人有暴动罪恶,以及被告身上若被搜出头盔、防毒面罩、索带之类的工具,可作为控方推论被告有参与该暴动或非法集结的佐证。



友情链接:

Copyright 2018-2021 挂牌藏宝图彩图 版权所有,未经授权,禁止转载。

最快开奖结果现场直播| 香港最快开奖现场直播| 香港最快开奖现场直播| 白小组开码结果| www.LHC.CC| www.894566.com| www.91170.com| 333033刘伯温论坛| 香港伯乐汇论坛| 85886白小姐论坛| 香港马会资料曾道长| 买码|